que si l’on se réfère à l’histoire de la sculpture baroque, il est fréquent de trouver des œuvres qui associent différents matériaux, dont le marbre et du cuivre.

Comme les saintes en extase…
Didier Trenet. Oui voilà…avec les rayons représentant la lumière divine. C’est assez fréquent, dans le baroque italien notamment, de voir ce genre d’assciations et de compositions entre les matériaux. Donc là, encore une fois, je n’ai pas essayé de provoquer un choc ou un contraste. Évidemment, il y a une idée d’énergie un peu violente, dans le sens où on assiste à ce déversement de morceaux de marbre et de boules de pétanque. Les tubes de cuivre je les conçois donc comme ça. Ce n’est pas un rayonnement mais un écoulement, une fluidité.

Comment sont fixés les tubes avec les boules et les morceaux de marbre?
Didier Trenet. C’est boulonné. Les boules sont taraudées, avec un pas de vis à l’intérieur, et donc un boulon traverse les tubes. Les boules sont peu nombreuses du fait de leur taille. Elles ont d’ailleurs leur utilité, en donnant avec les morceaux de marbre de la rigidité à l’ensemble. C’est une astuce qui a sa fonction technique et esthétique.

Peut-on voir une correspondance entre le recouvrement de la Femme voilée (bassine/déversement) et le globe de l’Annonciation (globe/vitrine)? Une mise en abîme du musée, comme un écrin…? Un procédé de distanciation?
Didier Trenet. Ce n’est peut-être pas une mise en abîme du dispositif muséal, mais en tout cas c’est une manière d’indiquer la situation intrusive. L’intrusion vaut d’ailleurs pour l’ensemble du parcours Contrepoint. Et je pense que c’est perçu en partie comme ça par le public, et par les conservateurs...

Cette idée est d’autant plus forte que vous intervenez directement sur l’œuvre…et non en regard, à distance.
Didier Trenet. Mon idée était d’essayer de prendre un intervalle entre: c’est-à-dire pas vraiment d’ajouter un objet, plutôt une enveloppe ou un écrin…un dispositif scénographique qui se situe entre les deux, et par rapport à des œuvres qui sont déjà là.

C’est donc une remise en scène.
Didier Trenet. Et cela m’intéresse d’autant plus que les œuvres en question sont des objets déplacés, sortis de leur contexte d’origine, et qui sont -sans jugement particulier sur la muséographie- mis en scène selon un parti pris scientifique. On pourrait parler de situation de laboratoire, où les œuvres seraient présentées différemment, décontextualisées.
En même temps cela a une relative évidence: quand vous entrez dans la galerie, cela évoque les collections de marbre de la Renaissance. Par exemple, pour la Villa Médicis à Rome, on a reconstitué une façade avec des objets de provenances différentes. On retrouve ça dans la galerie. Ce qui m’intéressait c’était d’être un peu entre les deux, de retisser une autre scénographie.

Entre les deux statues en bois polychromé de l’ange Gabriel et de la Vierge Marie on s’attend à trouver un lys, on y voit un globe. Son intrusion dans la scène perturbe notre regard : que doit-on y lire?
Didier Trenet. Ce n’est pas exactement un globe. C’est plus complexe: c’est une petite structure en métal dans laquelle va être enchâssé le globe. A l’intérieur de celui-ci, un élément délicat, fait de taffetas. C’est typiquement le genre de globe où on pose des reliques ou des objets pieux, ou encore des bouquets de mariée.

Quant à la signification de cet objet?
Didier Trenet. Ce qui m’amuse avec le globe c’est qu’il est vraiment intrusif: sa forme est clairement phallique, comme un priape dans la vitrine. En même temps la scène est une recomposition : il était nécessaire d’amener un autre élément pour faire le lien entre les deux et créer un groupe ; le globe est d’une taille relativement plus petite que les deux œuvres, de moitié environ.

Justement, pourquoi ne pas avoir reconstitué un lys…
Didier Trenet. Dans un tout premier temps j’ai pensé à un lys, mais c’était finalement quelque chose de trop évident et attendu. Et en fait assez faux, parce que, d’après ce que je me suis fait expliquer, les deux statues étaient disposées en haut de piliers, de part et d’autre de la nef, sans autre accessoire. Il n’y avait donc pas de lys au milieu.
De plus, en relisant les commentaires de Daniel Arasse sur les Annonciations, il semblerait que les différents attributs et accessoires aient été amenés par les peintres: ils n’apparaissent pas dans les textes bibliques qui sont en fait assez vagues. Au fond,

Page précédente

Page 3 / 4

Page suivante

RÉAGIR