Interview
Par Caroline Lebrun

Située au 36, rue de Seine, en plein cœur du quartier de Saint-Germain-des-Prés, la galerie Georges-Philippe et Nathalie Vallois est devenue l’un des lieux forts de la scène artistique parisienne contemporaine.
Revendiquant depuis sa création un esprit d’indépendance exigeant, elle se montre pionnière au début des années 90 en faisant entrer des œuvres contemporaines et de nouveaux artistes dans un quartier historique d’antiquaires où le marché de lart est solidement établi. Défendant ardemment des choix esthétiques ambitieux, la galerie a progressivement su tirer profit de sa singularité. Elle a participé à l’émergence d’un nouveau pôle, le Parcours Rive Gauche, qui rassemble aujourd’hui une quinzaine de galeries dédiées à l’art contemporain dans le VIe arrondissement.
Paris, le 03 décembre 2004

Caroline Lebrun. Vous allez bientôt pouvoir fêter les quinze ans d’existence de la galerie. Pouvez-vous nous expliquer ce qui a motivé son ouverture en 1990 ?
Georges-Philippe Vallois. Nous avons créé la galerie pour montrer nos choix en étant totalement novices dans ce métier. Auparavant je gagnais très bien ma vie en tant que courtier, marchand privé. J’ai commencé sans savoir ce qu’était un Frac ! En revanche, nous étions très expérimentés dans le monde classique de l’art contemporain. Naturellement, nous nous sommes installés rue de Seine. Nous connaissions bien ces lieux où, il est vrai, mes parents sont antiquaires et ont une galerie de mobilier Art Déco. Ayant fait du courtage dans ce quartier, je savais que les collectionneurs s’y trouvaient. Nous pressentions aussi qu’il existait tout un potentiel de publics comme, par exemple, des acheteurs d’art africain ou d’œuvres plus classiques que celles que nous présentons, qui pouvaient venir un jour ou l’autre à l’art contemporain. Nous voulions aussi séduire ces personnes pour attirer de " nouveaux collectionneurs ".

Quel bilan dresseriez-vous de ces premières années d’activité ?
Le bilan est positif. Mais il faut rappeler que sur ces quinze années, nous avons connu neuf ans de crise de 1990 à 1999 avec une chute très sévère en 1991 liée à la crise économique générale. A partir de 1994, nous avons commencé à remonter doucement.

Dans les relations que vous entretenez avec les collectionneurs, pourriez-vous comparer votre travail de galeriste avec le second marché qui constituait votre activité initiale ?
Cela est difficile car le second marché que j’exerce est extrêmement sélectif dans les choix d’œuvres. Je me limite, presque exclusivement, au Nouveau Réalisme qui me passionne et qui, curieusement, a peu attiré l’attention des personnes de ma génération. Cependant, aucun de nos artistes ne ressemble, de près ou de loin, à ce mouvement. Nous ne recherchons d’ailleurs aucune identité de ce point de vue dans le choix des jeunes plasticiens. En revanche, je pense que des démarches liées à cette mouvance — des attitudes, des comportements — restent très contemporains.

Qu’est ce qui vous intéresse en particulier dans le Nouveau Réalisme ?
J’ai beaucoup travaillé, entre autres, avec Arman, Villeglé et César que je connaissais très bien personnellement. Or, contrairement aux idées reçues, ce mouvement est plutôt maltraité et peu défendu. César et Arman ont dû longtemps attendre pour faire l’objet d’une exposition rétrospective à Paris. Celle-ci a fini par se faire au Jeu de Paume et c’était insuffisant. Villeglé, quant à lui, n’a jamais bénéficié d’une exposition monographique — en tout cas rétrospective — en France alors qu’il en a eues dans tous les musées d’Europe. Un constat assez pathétique à mes yeux…

Et, qu’en est-il des orientations esthétiques de la galerie ?
Je ne considère pas que nous soyons enfermés dans une orientation esthétique. Cependant, en regardant tous les artistes que nous représentons, on s’aperçoit, par exemple, que la peinture y est très peu présente. Nous n’éprouvons pourtant aucune aversion pour la peinture en tant que telle. D’ailleurs, un artiste tel Richard Jackson s’avère finalement être un peintre. Mais son travail pourrait m’attirer les foudres de certains de mes confrères qui défendent cette forme d’art. Car il essaie justement de sortir des limites imposées par la peinture. Cela ne signifie pas qu’il la rejette, et nous non plus. Simplement, nous nous sentons peu concernés. Enfin, une seconde caractéristique de notre travail : notre ambition d’imposer des artistes dont nous sommes la première galerie.

Dans la présentation générale du programme contemporain de la galerie, vous dites que votre priorité est de promouvoir de " nouveaux jeunes artistes ". Qu’entendez-vous par " jeunes artistes " ? Quels sont vos objectifs ?
La plupart des gens avec lesquels nous travaillons ont entre 30 et 40 ans. Notre objectif est, clairement, de pousser les nouveaux artistes dont nous sommes la première galerie en dépit d’un contexte économique défavorable aux artistes français très présents dans notre répertoire. Nous présentons environ 50% d’artistes étrangers et 50% d’artistes français. Il ne faut voir aucune posture nationaliste dans cet engagement. Mais nous ne pouvons pas garder avec un artiste anglais une relation de proximité comparable à celle d’un galeriste anglais, ou par rapport à celle que nous aurions, par exemple avec Alain Bublex ou Tatiana Trouvé.

En quoi le suivi du travail d’un artiste sera-t-il différent selon qu’il est français ou étranger ?
Notre souhait est que notre galerie ne doive pas uniquement son succès à l’enregistrement d’un artiste devenu célèbre. Prenons un exemple. Nous avons commencé à travailler avec Keith Tyson qui était un illustre inconnu il y a huit ans. Maintenant il va exposer à la Pace Wildenstein, ses prix se sont multipliés de façon fantastique. Nous avons beau être sa plus ancienne galerie, il

Page 1 / 3

Page suivante

RÉAGIR