inscrire un objet...
Sujet lancé par lili-oto, le 25 déc. 2007
"Les pouvoirs publics à tous les niveaux sont invités à mettre à la disposition des artistes des espaces propices à la pratique de leurs activités, notament dans le cadre de la réhabilitation de certains quartiers." texte de l’Unesco
Patrimoine et collections avec l’argent public, on a peut-être des comptes à nous rendre à ce sujet comme artistes et à tous les contribuables....
Pourquoi les artistes ne sont pas associés au décisions Musée, Frac ou Centres d’art contemporain, cette demande n’est pas une première, ça fait des années que les artistes l’éxigent comme le texte de l’UNESCO sur le statut de l’artiste le recommande... Lorsque les artistes y sont associés, ils sont nommés par ceux qui dirigent ce genre d’institution. Démocratie et institutions en art contemporain en France, il y a plus qu’un divorce, puisque il n’y a jamais eu de mariage.
La situation a quand même été le sujet de plusieurs livres avec des points de vue différents sur les institutions ou sur l’art contemporain en France... Philippe Dagen, "La Haine de L’art" Jean-Philippe Domecq "Artistes sans art ?" ou "nouvelle introduction à l’art du 20e siècle" sans compter les essais critiques sur les Frac et d’autres livres
je continue de répondre et d’expliquer mon verbiage... . au sujet des musées ou centres d’art... Je pense qu’il y a quelque chose à inventer ou à réinventer en cherchant où il y a eu échec et ce n’est pas obligatoirement dans notre production artistique...
je continue de citer Yves Michaud dans "L’art à l’état gazeux, essai sur le triomphe de l’esthétique" : "Archiver, c’est trier pour garder l’essentiel qui fait sens et pourra à nouveau faire sens quand on en aura besoin.(...plus loin) "Non seulement la préservation signifiante est impossible dans le présent où tout se vaut, mais elle l’est a priori aussi à titre de tâche de rétrospective : la nature de l’archive fait de la réappréciation ou de la relecture de pures fictions. L’archive répète les conditions du présent et de son obsolescence. Réapprécier le passé en y produisant des hiérarchies et des perspectives nouvelles est impossible (...)" Puis il parle de la mode, je le cite "c’est la mode - qui est le sens d’un monde dépourvu de sens, la singularité signifiante d’un monde où il n’y a que des singularités insignifiantes. L’archive est donc forcément l’archive de la mode (...)" (un peu plus loin) " Si bien que la possibilité de relire l’histoire de l’art contemporain est trés limitée, pour ne pas dire nulle. Soit il s’agira d’exhumer les effets de mode en décidant de montrer avec une audace sidérante la rétrospective d’un artiste à la mode ou un regroupement thématique nouveau d’artistes déjà à la mode. C’est ce que font les musées et centre d’art à longueur de programmation. (...)
alors comment un artiste ou des artistes lancent une mode ?
On pourrait presque écrire la suite avec le livre de Jean-Philippe Domecq "Artistes sans art ?" je le cite au sujet des avant-gardes dans les années 70 ; "On reconnaît bien là une tendance par laquelle l’histoire des avant-gardes a pu s’autolégétimer et se perpétuer : l’historicisme. C’est à dire que chaque mouvement artistique est considéré comme significatif dés lors qu’il se distingue du précédent, sans préjuger du moyen par lequel il s’en distingue (...)". (un peu plus loin avec certainement une petite note d’humour) "On est dans le significatif perpétuel."
Alors sortons des musées, c’est ce qui a été déjà fait depuis longtemps !!!
Je continue de citer Jean-Philippe Domecq dans "Artiste sans art ?" au sujet d’un artiste que nous connaissons tous : "les artistes qui « interviennent in situ » sont, au bon sens du terme, des éveilleurs." (une solution qui nous sauve, je continue de le citer) "C’est à dire que leurs interventions désignent à notre attention tout ce que l’habitude gomme à nos yeux dans les lieux de la banalité quotidienne. Telle est leur fonction créatrice" (c’est une belle définition, je continue) "Elle a pour origine la remise en cause de l’art comme création sans conséquence sur la vie. La remise en cause également de l’oeuvre enclose et définie par l’institution." (pourtant avec la critique qui suit ce texte sur cet artiste connu, on comprend vite la limite de ce genre d’action, je continue de le citer et je remplace le nom de l’artiste en question par [@]) "Quand nous voyons ces rayures, le déclic mental se fait, aussi simpliste que son procédé : nous voyons [@].Loin de nous ouvrir les yeux sur le monde, [@] nous oblige à voir une marque, la marque [@], qui n’est pas de la lessive ni de voiture, mais d’artiste."(...) "Promouvoir une marque sans produit, un sigle sans autre référent que lui-même." Puis il nomme les responsables c’est à dire non pas les politiques mais ceux qui font l’opinion esthétique. (je rajoute : qui sont les mêmes que ceux qui légitiment les choix des musées...)
Alors allons au plus radical ?
"(...) le concept d’art doit remplacer le concept dégénéré de capital.(...) le capital c’est la dignité humaine et la créativité.(...) L’art est le capital.(...) Le capital, c’est la capacité humaine et ce qui en découle. (...) deux relations bipolaires : la créativité et l’intention de l’homme.(...) Grâce à un dialogue ininterrompu entre les hommes, cela peut-être sans cesse discuté, cela peut se transformer en une productivité infinie qui forme et transforme le monde et dans certaines circonstances construit un cosmos tout à fait nouveau et précisément ne le détruit pas". Joseph Beuys. Mais Beuys était dans les musées avec les faveurs de ceux qui font l’opinion esthétique et je pense à cette critique de Jean-Philippe Domecq dans un autre livre "une nouvelle introduction à l’art du XXe siècle" en parlant de Artaud. Je le cite : "Artaud découvre donc, avec le théâtre balinais, que l’intellectualité d’un art est proportionnelle à sa subtilité sensible, alors que l’art occidental, selon lui, est menacé de pratiquer le contraire, c’est à dire l’ablation du sensible au profit de la seule cérébralité du projet." et un peu plus loin en parlant des mouvements conceptuel et minimal (années 70) il pose une question, je le cite : "Comment peut-on prétendre créer un concept nouveau sans en créer la forme nouvelle ?" (en en tirant une conclusion qui nous interpelle tous) " Constatons qu’en sectionnant l’idée et le faire, qui naissent l’un de l’autre lorsque l’oeuvre est forte, l’art conceptuel a reconduit l’une des plus discutables césures qu’ait opérée le christianisme : celle du corps et de l’esprit." et puis un peu plus loin, il parle de Joseph Beuys, je le cite : " nombre de manifestations de l’art fin de siècle évitèrent toute invention formelle, considérée comme une vieille lune, et proposèrent, à la place, des mises en scène aussi inventives qu’une mise à l’étal, muséal et allégorique : par exemple, le piano recouvert de feutre marqué de la croix rouge et les étalages de reliques personnelles de Joseph Beuys.". Il dit que cette pauvreté formelle est compensée par un appareillage de justification conceptuelle, généralement sociologique et biographique...etc... (je rajoute : il est paradoxale que des avant-gardes se définissant souvent dans les années 70 comme révolutionnaires ont revendiqué cette césure)
art sans art un musée au noir, bien sûr on pense au livre de J.P Domecq "artistes sans art". Pour reprendre J.P Domecq si nous voulons être des "éveilleurs" faut-ils gommer ceux qui font l’opinion esthétique ? Faut-ils gommer l’institution ? Pour être "éveilleurs", ne pas renoncer à la part du sensible? Ne pas renoncer à notre singularité qui fait que notre production artistique ne peut se réduire à un sigle et que ceux qui refusent cet idée puritaine de la séparation de l’idée et le faire puissent se faire entendre par de nouveaux "ceux" qui font l’opinion esthétique ( car il y en aura toujours) même si comme J.P Domecq le cite "l’art atteint le but qu’il n’a pas" (Benjamin Constant,journal). Malheureusement, nous vivons dans un pays où ces "ceux" sont soudés à leurs chaires, le concept d’un "saint-siège" du non sens.
Quels moyens pour nous artistes plasticiens, artistiquement et culturellement ? Quelle méthode, quelle stratégie ?
L’institution culturelle Française a exclu des artistes plasticiens ou artistes plasticiennes (peintres, sculpteurs, installateur, ...) depuis 25 ans pour des raisons politiques et sectaires. Ces Artistes vivent aujourd’hui dans la misère, la pauvreté et le mépris et quelque fois ces artistes se suicident ou se détruisent. Les responsables sont les élus français républicains qui ont des attitudes de monarques favorisant une oligarchie culturelle qui violent le caractère pluraliste de l’expression de la diversité des courants artistiques et des courants de pensée. Les institutions culturelles françaises non démocratiques refusent de diffuser l’art au nom de sa diversité d’une manière complète et équitable. Ces institutions culturelles françaises programment les thématiques artistiques de leurs choix sans prendre en compte les réalités artistiques reflètant les activités et les préoccupations artistiques sur le territoire français. Des artistes depuis 25 ans refusent de se soumettre à cette autorité ou cette police culturelle.
proposition de loi: la loi d’obligation de reconnaissance proposée par les Apea, Artistes Plasticiens En Aquitaine, http://apea.over-blog.net/
"On entend par "artiste" toute personne qui crée ou participe par son interprétation à la création d’oeuvres d’art, qui considère sa création artistique comme un élément essentiel de sa vie, qui ainsi contribue au développement de l’art et de la culture, et qui est reconnue ou cherche à être reconnue en tant qu’artiste, quelle soit liée ou non par une relation de travail ou d’association quelconque. La loi d’obligation de reconnaissance vise à garantir l’obligation du respect du droit des artistes sur tout le territoire français, à exercer une activité artistique sans être sujet d’une discrimination sociale , économique ou politique, sans être l’objet d’exclusion ou de préférence fondée sur l’opinion politique, philosophique, artistique, l’origine raciale, religieuse ou sociale .
Nous devons défendre notre activité artistique, notre droit de présentation, la rétribution lorsque notre travail est exposé, nous sommes les seuls artistes à ne pas être rémunérés lorsque nous sommes à l’affiche. Notre vie professionnelle doit bénéficier d’un véritable statut et d’une loi définissant notre activité d’artiste au sens le plus large, c’est pour cette raison que nous exigeons que le texte de l’UNESCO (Organisation des Nations Unies pour l’éducation, la science et la culture) devienne une loi en France. Depuis au moins deux millénaires d’activités artistiques, il est temps en 2007 qu’un statut de l’artiste soit défini par la loi.
«Une obligation de reconnaissance» que la démocratie, le peuple, le gouvernement français, le Parlement et le Senat nous doivent. Lili-oto
|
MESSAGES
|
|
lili-oto
21 janv. 2008
|
|
Pourquoi les artistes ne sont pas associés aux décisions
"Les pouvoirs publics à tous les niveaux sont invités à mettre à la disposition des artistes des espaces propices à la pratique de leurs activités, notament dans le cadre de la réhabilitation de certains quartiers." texte...
|
|
TURLURE
21 janv. 2008
|
|
Tout à fait d’accord
Tout à fait d’accord. Il est à noter : qu’il y a plus de logements de fonction pour les fonctionnaires du Ministère de la Culture que : d’ateliers attribués à de véritables artistes professionnels par la DRAC !
|
|
|
|
|
|
Psychic-Chic
Graphisme, Mode, Junk-Art, Retro-Futurisme, Pandrogynie, exctasy, Modern-Primitiv; Modern-Classique,
Design-Démocratique, Hyperdélisme, Punk-Pop, voice of truth,
Judas priest, JESUS,My space,
|
Lire la suite
