conception «antidémocratique de cette démocratie culturelle» dont il se fait le chantre. Les impératifs de survie d’un parti en déroute prévalant sur la fidélité aux principes…

Inutile de poursuivre. La culture n’est manifestement pas un thème de campagne, ni même un sujet de préoccupation des responsables politiques et des partis. En campagne comme hors campagne, c’est bien là le drame.
Le personnel politique et une large part des élites n’ont, en France, pas pris la mesure des changements immenses qui se sont produits au cours des toutes dernières années: la culture est devenue un secteur socialement et économiquement majeur dans les sociétés développées, et, plus encore, le modèle de leurs modes de fonctionnement.
Cette culture que les candidats et leurs équipes délaissent ou instrumentalisent, secoue pourtant la société civile au travers de grands débats: les droits d’auteur et de téléchargement sur internet; les intermittents; la visibilité de l’art contemporain français à l’étranger; l’ouverture d’antennes des grands musées français en Asie, aux Etats-Unis ou au Moyen Orient; l’art à l’école; la marchandisation des œuvres et du patrimoine; etc.

Ces aspects économiques et sociaux, les élites politiques ou administratives les connaissent et les comprennent assez bien. Mais leur embarras, leurs réticences, ou leurs prudences, proviennent des spécificités mêmes de la culture vivante: le caractère inouï et intempestif des productions qui bousculent les certitudes et les modes ordinaires de penser et de ressentir.

L’art et la culture sont en quelque sorte inassimilables par les pouvoirs. Les œuvres vivantes résistent toujours, peu ou prou, à la marchandisation, reconfigurent le sensible, inventent de nouvelles façons d’être dans le monde. Elles captent et expriment des forces et des affects inouïs, ouvrant des possibilités de dialogues entre les hommes.
Dans un monde soumis aux lois implacables de l’économie, agité par de terribles conflits, et en proie à un déclin des valeurs humaines, la culture fait que les hommes sont des hommes.
Face à l’uniformisation marchande, la culture est productrice de différence et de distinction. Donc de valeur. Les marchandises, aussi sophistiquées soient-elles, sont reproductibles à l’infini et partout. Les transferts de technologies sont désormais fréquents, mais les poètes, les écrivains, les philosophes, les peintres, les cinéastes, les musiciens, etc., tous ces producteurs d’irréductibles différences, sont uniques et singuliers. Producteurs de singularité, d’identité, donc de valeur.

Le peu d’attention que les pouvoirs accordent à la culture est d’autant plus préjudiciable pour l’avenir que la culture et la société sont aujourd’hui ensemble entraînées dans des mutations immenses et rapides. Sans doute pour la première fois dans l’histoire, la culture est une dimension majeure des économies devenues immatérielles. Dans les sociétés de l’intelligence et de la connaissance, la culture et le «capital humain» prévalent sur le capital fixe et matériel des sociétés industrielles classiques.

L’absence, l’indigence, ou la banalité des propos et des positions sur l’art et la culture trahissent une véritable cécité politique face au monde tel qu’il est en train d’advenir. C’est pourquoi il est illusoire de s’adresser aux candidats, comme certains le font. Curieux paradoxe en effet que d’«attirer l’attention» de eux qui se disent porteurs de perspectives d’avenir!

On préférera donc organiser sur paris-art.com des forums (participatifs !) pour que s’élaborent collectivement des propositions qui seront rendues publiques lors d’une conférence de presse peu avant le scrutin.

CONTRIBUER AU FORUM : ET LA CULTURE, BORDEL!


André Rouillé.


_____________________________
Marina Abramovic, Balkan Erotic Epic (détail), 2005. Vidéo couleur. Courtesy l’artiste et galerie Cent 8 – Serge Le Borgne, Paris.

Page précédente

Page 2 / 2

RÉAGIR TOUS LES ÉDITOS