L’absence de critères pose quelquefois problème au modèle. Une caractéristique physique non acceptée par la personne, le poids par exemple, le conduira à une autocensure, ce que je déplore.

N’avez-vous jamais été confronté à la situation où quelqu’un voulait vous montrer ce que vous n’aviez pas envie de voir ?
Bien sûr. Quand j’ai entendu une jeune femme me parler des menstrues de la déesse (un sujet que j’avais moi-même évoqué quelques années avant), je me suis demandédans quel univers fantasmatique j’allais pénétrer. Est-ce que ce serait celui de l’intime, montré dans certains cas et pas dans d’autres ? D’où la question suivante : l’espace de l’art ne devient-il pas celui de la liberté mieux que tout autre ?

Ainsi réapparaît la question du territoire que vous explorez à travers les notions de frontières et de débordements présentes dans votre œuvre. L’espace artistique serait le seul territoire autorisé ?
Peut-être. Je me souviens d’une étudiante préparant un mémoire sur mon travail et qui interrogeait certains de mes modèles sur les raisons de leur motivation. L’un d’eux lui a conseillé d’essayer pour les connaître, un autre m’a avoué répondre volontairement à côté des questions. C’est peut-être ça l’apparition de l’intime.

Ce qui touche à l’intime est souvent sujet, sinon à débordements, du moins à incompréhension. On parlait des réactions de certains membres de l’institution. Pourtant l’expression du plaisir revendiqué dans votre œuvre n’a rien d’outrancière. Serait-ce parce qu’il fait appel à la propre intimité du public qu’un travail comme Le toucher du modèle peut déranger ?
Dès que nous tentons de connaître les sentiments du public face aux propositions que lui fait l’art, nous manquons totalement de points de repères. Je ne retiendrais pas ses réactions violentes qui ne sont que le reflet d’un désarroi, pas plus que certaines formes de critiques qui oscillent entre l’expression du goût, et pourquoi pas, et le discours savant mais ne nous renseignent en rien sur la manière dont les œuvres sont reçues. Je me risquerais à dire que, en ce qui me concerne, le public va confondre l’espace de l’art avec celui de la vie quotidienne. Pour reprendre votre exemple, Le toucher du modèle sera alors vu comme des privautés d’atelier, ce qu’il n’est en aucune façon.

Serait-ce parce que cette revendication est finalement éloignée de la provocation proclamée — et convenue — qu’elle en devient déroutante ?
Ce qui est déroutant, c’est quand la proposition entre dans l’imaginaire du spectateur et qu’il invente la suite. C’était déjà très joliment dit par Marcel Duchamp, le regardeur fait alors le tableau.

N’y aurait-il pas aussi de votre part un plaisir malin de confronter le public à ses propres fantasmes, celui-ci faisant alors état d’hypocrite « public » ?
Je crois le public beaucoup plus timide qu’hypocrite. L’élargissement des fantasmes serait un beau programme pour un artiste. J’aime beaucoup l’expression familière « faire son cinéma ». Si ce que je montre au public le conduit sur cette voie, alors je suis comblé.

Entretien réalisé en février 2003 par Diane Brousse pour

Page précédente

Page 2 / 2

RÉAGIR