Veilhan et d’autres. Il y a deux-trois ans, nous avons commencé un dialogue avec lui. Nous avions déjà travaillé avec lui, notamment sur l’exposition de Philippe Parreno et aussi à l’occasion de l’exposition «L’hiver de l’Amour». Nous avons longuement réfléchi sur les moyens de faire une exposition qui ne se réduise pas à une exposition de maquette d’architecture. Peu à peu, il a commencé à développer cette logique d’un parcours complètement nouveau.
L.B. Je dirais que l’exposition rançois Roche relève plus de l’œuvre inédite que d’un projet non réalisé.

La France se plaint de l’absence de visibilité des artistes français sur le territoire et à l’étranger. Le MoMa de New York et la Tate Modern de Londres, par exemple, n’exposent l’un et l’autre que deux artistes français vivants. Afin de répondre à cette situation, la presse française a-t-elle fait écho à votre initiative de présenter de jeunes artistes de l’hexagone lors de l’exposition «I Still Believe in Miracle»?
H-U.O. Pour l’exposition «I Still Believe in Miracle», Angeline Scherf, Anne Dressen, Laurence et moi avons visité des dizaines d’ateliers pendant plus d’un an pour découvrir ce qui intéressait la génération d’après 2000. L’ARC alterne entre la nécessité d’être une plate-forme pour les jeunes générations émergentes et celle d’approfondir une pratique plus confirmée dans une exposition monographique. De Angelika Markul à Benoît Broisat à Tixador/Poincheval, nous avons trouvé en France une nouvelle génération d’artistes formidables.
Pour répondre à votre question sur la presse, je constate qu’une vaste couverture médiatique à Avignon a permis de traiter de façon assez systématique à peu près l’intégralité de la surface du Festival, ce qui est formidable. Ce qui me frappe en revanche, c’est que le monde de l’art contemporain en France n’a pas droit à cette couverture…. C’est d’autant plus frappant en ce moment que, plus que jamais, le monde du cinéma, du théâtre, de la musique s’intéresse à l’art contemporain et fait appel à des artistes contemporains. Dans la plupart de l’Europe, l’art contemporain a autant d’espace médiatique que les festivals de théâtre, de cinéma ou de musique. En 2005 en France, les artistes contemporains sont souvent privés de cette plate-forme. Pourtant, de nouvelles générations d’artistes passionnants sont en train d’émerger mais n’ont pas la même visibilité auprès du grand public que les artistes dans la plupart des autres pays européens aujourd’hui.

Quelle est à votre avis la raison de cette sorte d’indifférence?
H.U.O. Je ne sais pas, le cinéma, le théâtre ou la musique semblent prioritaires.
L.B. Il y en a certainement plusieurs… de l’ordre de l’économie, de l’éducation, d’une conjoncture morose, et peut-être d’une remise en cause identitaire plus

Page précédente

Page 2 / 2

RÉAGIR